سرویس سیاست خارجی ـ لحظاتی پیش، «ویلیام هیگ»، وزیر خارجه انگلیس در پارلمان این کشور اعلام کرد: این کشور کارکنان سفارت خود در تهران را به سرعت بیرون خواهد برد و از سوی دیگر، به ایران اطلاع داده شده که فورا اماکن دیپلماتیک خود در انگلیس را تعطیل و کارکنان خود را از انگلیس خارج کند.

«هیگ»، وزیر خارجه انگلیس در پارلمان این کشور اعلام کرد: این کشور کارکنان سفارت خود در تهران را به سرعت بیرون خواهد برد و از سوی دیگر، به ایران اطلاع داده شده است که فورا اماکن دیپلماتیک خود در انگلیس را تعطیل کرده و کارکنان خود را از انگلیس خارج کند.

وی همچنین قول داد، در سطح اتحادیه اروپا و در شورای امنیت موضوع را پیگیری کند.

وزیر خارجه انگلیس همچنین از حمایت‌های امارات و دخالت ترکیه در این مسأله تشکر کرد.

تکمیلی

به گزارش تابناک ، علاوه بر موارد فوق، مهم‌ترین بخش‌های سخنان هیگ در پارلمان این کشور به شرح زیر است :

-    به کاردار ایران در لندن اطلاع داده شده است که ما خواستار بستن فوری سفارت ایران در لندن و خروج همه ماموران دیپلماتیک ایران از انگلیس در 48 ساعت آتی هستیم.

-    ما اکنون سفارت بریتانیا در تهران را بسته‌ایم. تصمیم گرفته‌ایم همه ماموران خود را خارج کنیم و چند دقیقه پیش آخرین کارکنان انگلیسی سفارت ایران را ترک کرده‌اند.

-    سفرای ایران در کشورهای اروپایی از سوی دول اروپایی احضار شده‌اند تا اعتراض شدید به حمله به سفارت انگلیس به آنها اعلام شود.

-    هر دولتی که فعالیت ما در خاک آن کشور را غیر ممکن کند نمی‌تواند انتظار داشته باشد که یک سفارت فعال در اینجا داشته باشد.

-    غیر واقع بینانه است اگر فکر کنیم مقامات ایرانی نمی‌توانستند از سفارت انگلیس محافظت کنند و یا این که این حمله می‌توانست بدون میزانی از موافقت دولت ایران اجرا شود.

-    وزرای خارجه اتحادیه اروپا موضوع حمله به سفارت انگلیس را امروز عصر چهارشنبه و فردا پنج‌شنبه در بروکسل مورد بحث قرار می‌دهند.  وزرای خارجه اتحادیه اروپا، اقدامات بیشتر در مورد مقابله با ادامه برنامه هسته‌ای ایران را نیز مورد بحث قرار خواهند داد.

با این وجود وزیر خارجه انگلیس همچنین اظهار داشت که این به معنای قطع کلی روابط دیپلماتیک نیست. این اقدام روابط ما با ایران را به نازل‌ترین حد ممکن برای نگهداری روابط دیپلماتیک می‌رساند.

وی بدین گونه کوشید تا مفری برای بازگشت دوباره اما بدون هزینه دیپلمات های انگلیسی به ایران در آینده فراهم کند و متهم نشود که به صورت یکجانبه روابط خود با ایران را قطع کند . اما به هر حال نیازی که آنان به ایران در عرصه های مختلف دارند وزیر خارجه انگلیس را ناچار کرده که با تضرع از پارلمان بخواهد آنان اجازه دهند که ارتباط با ایران ادامه داشته باشد


نکته قابل توجه دیگر این است که وزیر خارجه انگلیس می گوید :

ما می‌خواهیم ایران و دیگر کشورها کاملا متوجه باشند که بریتانیا این قبیل اقدامات علیه سفارت‌های خود و بی‌توجهی به وظایف بین المللی را به هیچ وجه نخواهد پذیرفت.

در این فراز وزیر خارجه انگلیس به وضوح نگرانی خود را از احتمال وقوع چنین حوادثی برای سفارتخانه های انگلیس در جاهای دیگری از دنیا ابراز می کند و به صورت پیشاپیش دیگران را تهدید می کند که چنین کاری را انجام ندهند . اما به راستی چه مساله ای باعث شده است که این مقام انگلیسی احتمال حمله به سفارت کشورش را در همه دنیا محتمل بداند ؟ آیا وزیر انگلیسی نیم نگاهی به اعمال و رفتار همکاران سابق و اسبق خویش در یکی- دو قرن اخیر در آسیا، آفریقا و آمریکای جنوبی ندارد؟ و آیا دغدغه او به این امر بر نمی گردد؟

سخنگوی وزارت امور خارجه همچنین درخواست دولت انگلیس از دیپلماتهای ایرانی در لندن جهت ترک این کشور را اقدامی انفعالی و شتابزده ارزیابی نمود و افزود: بدیهی است دولت جمهوری اسلامی ایران متقابلا اقدامات لازم در این خصوص را انجام خواهد داد.

به گزارش فارس، سخنگوی وزارت امورخارجه کشورمان در خصوص امنیت سفارتخانه ها در تهران گفت: جمهوری اسلامی ایران با تاکید بر تعهدات بین المللی خود هرگونه به تعرض به دیپلماتها و اماکن دیپلماتیک و اقدامات خلاف مقررات و قوانین بین المللی را غیر قابل قبول می داند.

رامین مهمان پرست افزود: آنچه در ارتباط با سفارت انگلیس در تهران رخ داد اتفاقی غیر قابل پیش بینی و در پی عصبانیت برخی از تظاهرکنندگان از رویکرد دولت انگلیس در قبال جمهوری اسلامی ایران بود که با هوشمندی و تدابیر اتخاذ شده از آسیب دیدن دیپلماتها جلوگیری بعمل آمد و برخورد با متخلفین از سوی قوه قضائیه تحت بررسی و پیگیری میباشد.

سخنگوی وزارت امور خارجه همچنین درخواست دولت انگلیس از دیپلماتهای ایرانی در لندن جهت ترک این کشور را اقدامی انفعالی و شتابزده ارزیابی نمود و افزود: بدیهی است دولت جمهوری اسلامی ایران متقابلا اقدامات لازم در این خصوص را انجام خواهد داد و مسئولیت حفاظت از اموال و اماکن دیپلماتیک جمهوری اسلامی ایران در لندن را متوجه دولت انگلیس میداند

سایت الف نوشت:

فرزندان انقلابى‏ ام، اى کسانى که لحظه‏اى حاضر نیستید که از غرور مقدستان دست بردارید... مى‏ دانم که به شما سخت مى‏ گذرد؛ مگر به پدر پیر شما سخت نمى ‏گذرد؟ ولى تحمل کنید که خدا با صابران است. بغض و کینه انقلابى‏ تان را در سینه‏ ها نگه دارید؛ با غضب و خشم بر دشمنانتان بنگرید؛ و بدانید که پیروزى از آن شماست.... وخودتان را براى یک مبارزه علمى و عملى بزرگ تا رسیدن به اهداف عالى انقلاب اسلامى آماده کنید. (صحیفه امام، ج‏21، ص 96)

اول اینکه خباثت و توطئه‌گری دولت انگلیس در قبال جوامع مسلمان بویژه کشور ایران طی یک قرن گذشته آشکارتر از آن است که نیاز به شاهد داشته باشد بلکه در میان مردم ما به مثل تبدیل شده است. شدت یافتن این کارشکنی و دسیسه‌گری از ابتدای انقلاب اسلامی تا فتنه پس از انتخابات 1388 نیز بی‌نیاز از اثبات است.

دوم اینکه بخش اعظم مردم و نیروهای سیاسی درون نظام به مواجهه عزت‌مدارانه جمهوری اسلامی با سیاستهای خصمانه دولت انگلیس باور دارند از جمله مداخله در امور داخلی کشور، تقویت جبهه معارضان سیاسی نظام، کارشکنی در دستیابی به فناوری هسته‌ای و تحریم غیرقانونی مقامات، بانکها و شرکتهای ایرانی.

نتیجه نکته اول و دوم تایید سیاستهای عزت‌مدارانه شورای عالی امنیت ملی، دولت و مجلس و همچنین تحسین انگیزه پاک دینی و شجاعت انقلابی دانشجویان معترض است.

سوم اینکه نقد این نوشتار به اشغال سفارت انگلیس در 8 آذر از جنس برخی توصیه‌های مصلحت‌آمیز نیست چه آنانکه با بزرگ کردن خطر قطع روابط اقتصادی، تنها دغدغه هزینه‌های تجاری و مالی کشور را دارند و چه آنانکه اصولا تنها از عینک دیپلماسی مرعوب در مقابل غرب، این حرکتهای افراطی را موجب آسیب دیدن وجهه خارجی کشور می‌شمارند. البته هم حفظ شان ملت ایران و هم هزینه - منفعت اقتصادی باید جایگاه خود را نزد سیاستگذاران خارجی داشته باشند اما نه در جایی که اصول نظام، در معرض آسیب است.

پس نقد ما به حادثه 8 آذر چیست؟

اگر بنا به فرمایش اخیر رهبر انقلاب، بسیجی انقلابی است اما بی‌قانون نیست، جنبش دانشجویی بویژه دوستان بسیج باید به این سوال پاسخی مستدل بدهند که: چه زمانی «دانشجو» مکلف می‌شود که مقر نمایندگی یک کشور دیگر در ایران را (که دولت اسلامی متعهد به حفاظت از آن شده است) به اشغال درآورد؟

مقدمات این مقاله نشان می‌دهد ما می‌پذیریم که اتخاذ موضع خصمانه علیه ایران و هر کشور مسلمان و مظلوم دیگری، این اجازه را به مسئولان جمهوری اسلامی می‌دهد که از موضع اقتدار و عزت، سیاست متناسبی در پیش گیرند و از اصول نظام و منافع ملی عقب‌نشینی نکنند. اما این واکنشهای معترضانه و عزت‌مدارانه طیفی دارد از خفیف تا شدید. معقول است که شدت واکنش ما متناسب با درجه خصومت آنها باشد. در طیف سیاستهای عزت‌مدارانه، قطع رابطه سیاسی یا اخراج کارکنان و تخلیه سفارت در نقطه نهایی شدت قرار دارند، یعنی زمانی که درجه دشمنی آنها به غایت رسیده باشد و ما نیازی به نگه داشتن این برگ برای بازی سیاسی نداریم مانند زمانی که یک کشور در آستانه حمله به ما قرار دارد. بر این اساس مواضعی مانند مصوبه اخیر مجلس در تنزل سطح روابط دیپلماتیک، یک واکنش نیمه شدید به توطئه‌گری دولت انگلیس به شمار می‌رود.

اما هنوز به پرسش اصلی مقاله پاسخ نداده ایم: با فرض وجود خصومت، چه کسی مکلف به مقابله دیپلماتیک است؟ چه زمانی «دانشجو» مجوز ورود پیدا می‌کند؟ منطق حکم می‌کند اگر مسئولان سیاسی کشور خود هوشمندی و شجاعت مقابله با مداخلات خارجی را داشته باشند، نیازی به ورود نهادهای مدنی و انقلابی نیست. به بیان دیگر حاکمیت قانون اقتضا می‌کند تنها اگر دولت و مجلس در این خصوص دچار غفلت مستمر بودند و جنبش دانشجویی سلسله مراتب امر به معروف دولتمردان را طی نمود و نتیجه نگرفت، آنگاه مجاز خواهد بود با درایت و بصیرت خود بهترین روش را برای حفاظت از اصول نظام اسلامی در پیش گیرد. اگر چنین شرایطی لحاظ نشود و چنان مراتبی طی نشود، یعنی مجوز هرج و مرج به نام اسلام و انقلاب.

13 آبان 1358 از آن رو به قله و سمبل جنبش دانشجویی ایران تبدیل شد که نماد تعقل انقلابی و آمیزه‌ای از آرمانخواهی و خردمندی بود، اقدامی برخاسته از شناخت خط امام بدون آنکه منتظر تصریح امام بماند. به بیان دیگر در زمانه‌ای که اولا دولت آمریکا با پناه دادن به شاه مخلوع و مشارکت مستقیم در ستم‌های شاهنشاهی و تبدیل شدن سفارتش به مرکز فعالیت‌های براندازانه و صدها خصومت دیگر، دشمنی را به نهایت رسانده بود و ثانیا دولت موقت مهندس بازرگان به دلیل مشی محافظه‌کارانه خود تمایلی به مقابله مقتدارنه با آمریکا نداشت، جنبش دانشجویی بارها و بارها اعتراض خود را به دولت رساند و از روزها پیش از 13 آبان تجمع‌های اعتراضی مقابله لانه جاسوسی صورت داد، در نهایت به دلیل ناامید شدن از اقدام دولت، خود کمر همت بست و انقلاب دوم را آفرید. هرچند فرایند پس دادن گروگانها می‌توانست با تدبیر بیشتر و هزینه‌های کمتری صورت گیرد، عبرتی که موجب شده اکنون حزب الله لبنان بهترین مدیریت را در قبال داد و ستد اسرای خویش با اسرائیل به نمایش بگذارد.

حال آیا در جریان 8 آذر 1390 هر دو شرط فوق محقق بود؟ حتی اگر قضاوتهای بسیار تند افراد تاریخ نخوانده را بپذیریم که شرط اول یعنی رسیدن به بالاترین درجه خصومت دولت انگلیس علیه ایران در حال حاضر وجود دارد، هیچ کس نمی‌تواند مدعی شرط دوم شود. برخلاف دولت موقت، دولت دهم علیرغم ضعف‌های وافر، پیشگام استکبارستیزی و همچنین مجلس هشتم، با وجود تمام نقدها، در مسیر تحقق اصل عزت سیاست خارجی است و هر دو با همکاری شورای عالی امنیت ملی تدابیر متعددی نیز در واکنش به سیاستهای اخیر انگلیس آغاز کرده بودند. با این وجود عقل و شرع چه مجوزی برای متمسک شدن به رفتارهای غیرقانونی می‌دهند؟ آیا ما مجازیم کینه انقلابی و خروش جوانانه خود را به هر روشی ابراز کنیم؟

از سوی دیگر اگر حماسه 13 آبان 58 خط شکن مواجهه با مداخله استکبار در سالهای پس از انقلاب بود، آیا حادثه 89 آذر عقب‌تر از نهادهای حکومتی و رسمی نبود که پس از مصوبه مجلس برای اخراج سفیر انگلیس دست به کار شد؟ آیا ما به عنوان دانشجویان ایران اسلامی متکی بر سه دهه تجربیات نظام‌سازی اقتصادی، سیاسی، علمی و فرهنگی، شیوه‌های کاراتری برای ضربه زدن به دولت آمریکا و انگلیس و «مبارزه علمی و عملی» مد نظر امام خمینی نداریم؟

اختلاف نظر بر سر امکان تغییر در طرح نهایی شده در کمیسیون‌ها به درگیری لفظی رئیس مجلس شورای اسلامی و رئیس مرکز پژوهش های مجلس درجلسه علنی امروز مجلس انجامید.

به گزارش خبرنگار مهر، در جلسه علنی صبح امروز چهارشنبه مجلس شورای اسلامی درگیری لفظی میان علی لاریجانی و احمد توکلی رئیس مرکز پژوهش های مجلس بر سر ماده 21 طرح بهبود محیط کسب و کار رخ داد.

توکلی معتقد بود که عباراتی به این ماده اضافه شده است که پیش از این در گزارش کمیسیون وجود نداشته و از تغییر این ماده توسط کمیسیون اصل 44 پس از ارائه گزارش نهایی به هیئت رئیسه مجلس انتقاد کرد.

نماینده تهران در تذکر خود گفت: ماده 44 آیین نامه می گوید کمیسیون اصلی باید در مدت تعیین شده گزارش های نهایی را تحویل هیئت رئیسه مجلس کند، اما در حین بررسی طرح یا عبارتی به مواد اضافه نمی شود و یا اگر درحین بررسی طرح متوجه شوند اشتباهی رخ داده است، باید گزارش را نهایی کنند و سپس تقدیم صحن علنی مجلس شود تا نمایندگان به آن رای دهند.

وی افزود: پیشنهاد شور اول و دوم هم باید مکتوب شود و حین رسیدگی نمی توان تغییری در یک ماده بوجود آورد.

علی لاریجانی نیز در پاسخ به توکلی گفت: کمیسیون باید گزارش نهایی را تکثیر کند و در اختیار نمایندگان قرار دهد اما در زمانی که اشکال تدوین وجود دارد هیئت رئیسه می تواند در مواردی که گزارش مشکل دارد آن را به کمیسیون اصلی ارجاع دهد، اما تغییر عمده ای نمی تواند در کمیسیون اتفاق بیفتد.

در ادامه توکلی این سخنان رئیس مجلس را قبول نکرد و لاریجانی در پاسخ به وی گفت: هر وقت شما رئیس مجلس شدید، جلوی این موضوع را بگیرید اما هم اکنون بنده به عنوان رئیس مجلس نظرم این است که به دلیل نبودن اشکالات عمده، کمیسیون می‌تواند تا حدودی گزارش خود را اصلاح کند.

سپس توکلی پیشنهاد حذف کل ماده 21 را ارائه داد و با بیان اینکه من به دلیل کار غیرقانونی رئیس مجلس قصد دارم پیشنهاد حذف ماده را بدهم، خطاب به لاریجانی گفت: آقای لاریجانی لجاجت نکنید.

رئیس مجلس نیز در پاسخ به توکلی گفت: شما لجاجت نکنید. شما باید از الفاظ درست استفاده کنید، چه کسی غیر قانونی بودن موضوعی را در صحن علنی تشخیص می‌دهد؟ آیا رئیس مجلس نباید این امور را تشخیص دهد؟ اعضای هیئت رئیسه سوگند یاد کرده‌اند که آئین‌نامه را اجرایی کنند و بنده موظف به اجرای آئین‌نامه هستم و طبق آئین‌نامه رئیس مجلس غیر قانونی بودن مطلبی را تشخیص می‌دهد.

لاریجانی خطاب به توکلی با بیان اینکه لجاجت کردن درست نیست، گفت: چرا این سخنان را مطرح می‌کنید؟ شما یک بار هم زمانی که آقای کامران تذکری داشت، می‌خواستید تذکر بدهید و می‌خواستید مذاکرات به خاطر تذکر شما قطع شود درحالی که شما هم مانند سایر نمایندگان باید دکمه را فشار دهید و در نوبت بمانید و مثل بقیه حرف بزنید.

احمد توکلی پس از این سخنان لاریجانی، نسبت به قطع میکروفن‌اش اعتراض کرد که رئیس مجلس به وی پاسخ داد: چون شما حرف‌های غیر قانونی می‌زنید، باید میکروفن شما را قطع کنم اما اگر راجع به پیشنهاد حذف مطلبی دارید می‌توانید آن را مطرح کنید.

توکلی در ادامه اعلام کرد که از سخنان خود منصرف شده است.

به گزارش خبرنگار پارلمانی مهر، پس از پایان درگیری لفظی احمد توکلی و علی لاریجانی ماده 21 طرح بهبود محیط کسب و کار به رای گذاشته شد که نمایندگان با 138 رای موافق، 15 رای مخالف و 13 رای ممتنع آن را به تصویب رساندند.

بر اساس ماده 21 دستگاه های اجرایی و موسسات و نهادهای عمومی غیر دولتی که تحت مدیریت دستگاه های دولتی هستند از جمله شهرداری ها و شرکت ها و موسسات وابسته و متعلق به این نهادها و موسسات در تمامی معاملات خود صرفنظر از نحوه و منشاء تحصیل منابع آن، مشمول قانون برگزاری مناقصات یا آیین نامه های معاملاتی اختصاصی متعلق به خود و مصوب مجلس شورای اسلامی هستند.

تـا بـه حــال چندین بار اینگونه جملات را از آقایان ناکام در عشق شنیده اید:" آدمهای خوب همیشه بازنده هستند" و یا "چرا دختران خیلی زیبا باید در کنار آدمهای احــمق و بی کلاس باشند." اما علت آن چیست؟ آیـا خـوب بـــودن است و یا چیز دیگر؟ مسلما خوب بـودن و نـجـیـب بــــودن نمی تواند علت آن باشد. عــلت اصلی آن زیاد خوب بودن است. پـسـران و مردان خیلی خوب و نجیب معمولا دارای خصوصیات زیر میباشند:

1- افـرادی هستند که به همسر خود اجازه میدهند تمام اداره امور زندگی را در دست بگیرند.

2- دوستانی هستند که برای همه، همه نوع کاری نجام میدهند اما زندگی خودشان آشفته و فراموش شده است.

3- رئیسی هستند که به زیردستان خود از گل بالا تر نمی گویند و مدام مشغول راضی نگاه داشتن انها میباشند.

4- مردان هستند که به دیگران اجازه می دهند هر آنچه دلشان خـواست در مــوردشان بگویند و اعتراضی نمیکنند.

5- بسیار وابسته هستند و هیچگاه نه نمی گویند.

6- زندگی آنها تحت کنترل دیگران و یا فرد خاصی میباشد.

7- نیازها و خواسته های دیگران را بر نیازها و خواستهای خودشان مقدم میدارند.

8- از تمام ظرفیت خود استفاده نکرده و بدنبال پذیرش دیگران میباشند.

9- قدرت خودشان را نادیده میگیرند و نقش یک قربانی را در زندگی بازی میکنند.

10- اشتباه و عیوب خود را پنهان میکنند.

اشتـبـاهاتـی کـه مردان خیلی خوب و نازنین مرتکب میشوند به قرار زیر است:

1- خیلی خود را محتاج و نیازمند زنان نشان میدهند.

2- از دختران و زنان بت ساخته و آنان را میپرستند.

3- برای دیگران زندگی میکنند و خود و زندگیشان را به دست فراموشی میسپارند.

4- شادی و خوشبختی آنها خیلی وابسته به دیگران میباشد.

5- انتظارات غیر واقـعـی دارنـد. انـتـظار دارنـد چـون خـودشـان دختـری را تا حد پرستش دوست دارند آن دختر نیز باید در مقابل آنها را دوست بدارد.

علل گرایش برخی دختران به مردان پست فطرت
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

1- فـقـدان اعتماد بنفس و عزت نفس خود مردان. مـردان کمرو از آنـکـه بـه دخـتـر مــورد علاقه خود نزدیک شده و احساسش را بیان کنند هراس دارند. امـا هنـگـامــی که نزدیک دختر مورد علاقه خود نمیشوند و یا احساسشان را برای آن دختر بیان نمیکنند، چـگونه انتظار دارند آن دختر متوجه آن گردد؟ و یا زمانیـــکه برای خودشان ارزش و احترامی قائل نیستند، چگونه انتظار احترام از دیگران باید داشته باشند؟

2- مردان خیلی خوب بدنبال زنان خیلی خوب هستند اما مــعمولا زنان خیلی خوب نیز مانند مردان خیلی خوب کمرو میباشند. اکنون چگونه ممکن است دو فرد کمرو جرات آن را پـیـدا کـنند و بـه یـکدیگر نـزدیک شوند و باب صحبت را بگشایند؟ همین موقع است که مردان پررو و بی کلاس از راه میرسند و دختر زیبا را از آن خود میکنند.

3- اعـتـماد بنفس پایین خود دختر. دخترانی که جذب مردان شرور می گـردنـد مـعـمـولا خـودشـان از اعـتـماد بنـــفس پایینی برخوردارند و همین مســـئله سبب می گـردد آنها رابطه هم وابسته ای با مــردان بد برقرار کنند. معمولا به مـردان خـوب اعتـمـاد ندارنـد و به آنــها  خیانت می کنـــند چون می پــندارند لیاقت اینگونه افراد را ندارند و یا رابطه آنها بزودی زود از هم خواهد پاشید. اما به مردان بد اعتماد میکنند و دوسـتـشان می دارنــد چون این مردان مرتبا آنها را تحقیر کرده و بی ارزش بودن آنها را گوشزد میـکنند. برخــی اوقــات دختـــران نــه بخـــــاطر آنــکه به اینگونه افراد دلبستگی دارند به رابطه خود ادامه میدهند، بلکه تحمل این موضوع را نــدارد که مرد خواهان او نمیباشد و اینگونه میپندارد که هرگاه فردی وی را طرد کند بی شـک وی بی ارزش است بنابراین می کوشد نظر وی را تغییر دهد.

4- امـا خود مردان بد و شرور به خاطر آن که برای دیگران و احساسات آنها ارزشی قائـل نمی باشند و طوری رفتار می کـــنند که گویی پادشاه جهان هستند. از طرفی چون به دختران بی اعتنایی میکنند همین عامل بر اساس قانونی که هرچیزی که کمیاب باشد مردم بیشتر دنبال آن میروند، دختران بیشتر خواهان آنان می گردند. از طـرف دیــگر آنها زود مایوس نمیشوند و هرگاه دختری آنان را طرد کرد، بدنبال دختر دیگری می رونـد امــا مردان نجیب با شنیدن جواب رد بسرعت مایوس میشوند. از طـــرفی افراد شرور اعتماد بنفس کاذبی را به نمایش میگذارند و یا دست به کارهای مخاطره آمیز میزنند که همین مسئله دختران را فریب داده و جلب خود می کند. بعلاوه چون افراد شرور چنین به نـظــر میـرسـند کـه از هیچ چیز نمی هراسند و توانایی دفاع در برابر هر فردی را دارند، دختران ترسو و فاقد اعتماد بنفس جذب انها میشوند.

5- خود دختر شرور و لاابالی است. هر کـسی مایـل اسـت بـا هم نـوع خود رابطه برقرار کند. بنابراین جای تعجب ندارد که اینگونه دختران تنها جذب مردان لا ابالی خواهند شد.

6- برخی اوقات دختران و زنان بر اساس طبیـعتـشان تـمایـل دارنـد مشـکلات و ناراحتی های مردان بدکردار و شرور را حل و فصل کنند و در واقع نقش یک مادر ناجی و پرستار را برای انان ایفا کرده و در واقع فرشته نجات آنها گردند بـهمــین خاط خود را قربانی اینگونه مردان میکنند.

7- مردان نجیب و خوب با تمام ویژگیهای خوبشان معمولا افراد کسل کننده می باشند. آنها دست به کارهای مخاطره آمیز و ماجراجویانه نمی زنند که دختران را تحت تاثیر خود قرار دهند.

8- دختران سطحی نگر. این گـونه دختران ممکن اسـت بسیـار زیـبـا بـاشـند اما تنها به ظواهر اهمیت میدهند مانند: پول، ظاهر و مقام. آنها تنها میخواهنـد بـه همردیفان خود فخر فروخته و خودنمایی کنند. بنـابرایـن بـا مردی که دارای ثروت و مقام و یا ظاهر خوبی باشد به هر قیمتی و حتی اگر آن مرد بی شـخصـیـت و لاابـالـــی و بد رفتار باشد رابطه برقرار میکند.

9- بنابراین زیاد خوب بودن هم پسندیده نیست. بـهتر است مـردان خــوب اندکی هم از خود: جرات، اعتماد بنفس، جذبه و ماجراجویی نشان دهند.