یک خاخام مرگ شارون را نشانه ظهور دجال دانست که دشمنان یهود را نابود می‌کند.

ابنا به نقل از روزنامه صهیونیستی معاریو نوشت: در واکنش به مرگ شارون که باعث ناامیدی شدید یهودیان تندرو شده، «یتسحاق کیدوری» خاخام گفت، این مرگ یکی از نشانه‌های ظهور دجال است که بنی اسراییل را بر اساس «اسفار عهد قدیم» از ظلم نجات می‌دهد و تلاش خواهد کرد، دشمنان یهود را از میان بردارد.

یهودیان افراطی با اعلام این که به کیدوری اعتماد دارند، از این خبر خوشحال شده اند.

به گزارش پایگاه اطلاع رسانی الیوم السابع به نقل از معاریو، یهودیان معتقدند که دجال (پیامبر دروغین یهود) هم اکنون در فلسطین اشغالی حضور دارد، ولی زمان ظهورش نرسیده است.

خاخام یهود همچنین گفت که ظهور عیسی مسیح(ع) به وقوع جنگ سختی بین یهودیان طرفدار دجال و مخالفان او منجر می شود، تا جاییکه یک سوم مردم روی زمین باقی می مانند و بقیه در جنگی که هفت سال طول خواهد کشید، کشته می شوند و پس از آن یاجوج و ماجوج ظاهر می شود.

سید ناصر صالحی‌نصب نماینده مردم هویزه و دشت آزادگان در مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با خبرگزاری فارس اظهارداشت: طبق برنامه قبلی بنا بود تا هواپیمای رئیس‌ جمهور ساعت 8:30 دقیقه صبح امروز در فرودگاه شهر اهواز به زمین بنشیند که به دلیل مه ‌آلود بودن، سفر رئیس‌جمهور به استان خوزستان و شهر اهواز حداقل با تأخیر یک ساعت و نیمه انجام خواهد شد، اما برنامه‌ریزی‌های سفر به گونه‌ای انجام شده که اگر رئیس‌ جمهور حتی ساعت 11 هم وارد شهر اهواز شود، این برنامه‌ها قابل انجام است.

وی با بیان اینکه احتمال لغو سفر رئیس‌ جمهور به استان خوزستان وجود ندارد، افزود: رئیس‌ جمهور طبق آخرین برنامه اعلام شده ابتدا در مصلای شهر اهواز حاضر شده و در جمع مردم صحبت خواهد کرد و دیدار با ایثارگران و خانواده‌های آنها از دیگر برنامه‌های سفر وی است.

صالحی‌نصب خاطرنشان کرد: همچنین دیدار با نخبگان استان نیز در ادامه برنامه‌های سفر رئیس‌جمهور قرار دارد.

عضو مجمع نمایندگان استان خوزستان اضافه کرد: برنامه‌های سفر رئیس ‌جمهور به صورت روزانه اعلام می‌شود و اینگونه نیست که برنامه هر سه روز یک باره اعلام شود که البته حتی اگر سفر رئیس‌ جمهور نیز با تأخیر همراه باشد، سه برنامه پیش‌بینی شده برای امروز قابل اجرا خواهد بود.

محسن افتخاری سرپرست دادگاه های کیفری استان تهران درباره آخرین وضعیت پرونده محمود احمدی نژاد رییس جمهوری سابق گفت: این پرونده در شرف کارهای مقدماتی است.

به گزارش ایرنا، بعد از برگزاری نخستین جلسه تحقیقات پرونده احمدی نژاد با حضور شکات درپنجم آذرماه امسال، طبق اعلام قبلی قرار بود دومین جلسه دادگاه محمود احمدی نژاد رییس جمهوری سابق روز دوشنبه 16 دی ماه جاری در شعبه 76 دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی سیامک مدیر خراسانی برگزار شود.

خبر برگزاری این دادگاه پیشترازسوی حجت الاسلام والمسلمین غلامحسین محسنی اژه ای سخنگوی قوه قضاییه و دادستان کل کشوراعلام شده بود.

پس از برگزاری اولین جلسه دادگاه بدون حضوراحمدی نژاد، پیش بینی هایی در ارتباط با حضور یا عدم حضور وی در جلسه دوم دادگاه مطرح شد.

در نهایت محسن افتخاری سرپرست دادگاه های کیفری استان تهران 16 دی ماه اعلام کرد که پرونده آقای احمدی نژاد امروز وقت رسیدگی ندارد و تاریخ بعدی دادگاه نیز هنوز تعیین نشده است.

این گفته های افتخاری در حالی بود که قبل از اظهارات وی، یک منبع آگاه به خبرنگار ایرنا اعلام کرده بود تا کنون هیچ ابلاغیه یا احضاریه ای مبنی بر برگزاری جلسه محاکمه در تاریخ یاد شده به دست احمدی نژاد نرسیده و بر این اساس وی در دادگاه حضور نمی یابد.

بر اساس این گزارش، گفته می شود 16 دی ماه برای پرونده احمدی نژاد وقت نظارت تعیین شده بود و وقت رسیدگی نداشت و این مساله ای است که سخنگوی قوه قضاییه در نشست خبری اخیر خود تایید کرد.

البته یک منبع آگاه دیگر نیز به «ایران خبر» اعلام کرده بود که احمدی نژاد همچنان به روند رسیدگی به این پرونده اعتراض دارد و 100 جلسه دیگر هم برگزار شود در چنین محکمه ای حاضر نخواهد شد.

وی در مورد توافق ژنو نیز گفته بود: به نظرم خیلی خوب و با سرعت مطلوب به توافقی رسیدند که معمولاً باور نمی شد به اینجا برسیم البته همین جا بعضی از افراد منتقد می گویند که ما امتیازاتی دادیم که من این را قبول ندارم. منتها توضیح دادن اینکه چرا امتیاز ندادیم ؛کار آسانی نیست . گفتن بعضی موارد ممکن است مانعی در راه اجرا پیش بیاورد؛ ولی واقعاً من که آشنا به مشکلات هستم، می دانم که امتیازی یک طرفه ندادیم . نفعی که هم ما بردیم و هم همه آنها بردند؛ یعنی برد - برد این است که هم ملت ما و هم دنیا که از یک وضع بحرانی در خیلی جاها بخاطر این مساله نگران بودند ؛آرامش پیدا کرد . خیال همه جمع شده که داریم در مسیر حل پیش می رویم.

آیت الله هاشمی رفسنجانی در بخش دوم گفت و گو با پایگاه خبری «انتخاب» ، به تفصیل و مشروح از «توافق ژنو» سخن گفته و برخی انتقادات به این توافق را غیرمنصفانه می خواند. او معتقد است، این دسته از «اصولگرایان» ، «حرف های شعاری» می زنند.

هاشمی می گوید امیدوار نیست که شش ماهه مسئله هسته ای جمع شود ؛ «این شش ماه مقدمه ای برای مذاکرات اصلی است»

متن بخش دوم گفت و گوی «انتخاب» با رییس مجمع تشخیص مصلحت نظام در پی می آید:

در رابطه با مذاکرات هسته ای ، با توجه به ابراز امیدواری دکتر روحانی و همچنین اظهارات آقای ظریف و البته مجموعه گفتارهای 5+1، رسیدن به یک طرح جامع را ممکن می دانید؟

? آیت الله هاشمی: اگر غربی ها در اظهاراتشان صادق باشند ؛ بله . من این را در مصاحبه با فاینشنال تایمز هم گفتم. تا به حال حرف عمده آنها ها این بوده که ما اصل غنی سازی را برای شما قبول داریم ؛ ولی شما باید شفاف باشید و اعتماد سازی کنید . عمده نزاع ما سر این بود. در شرایطی که زورگویی می کردند ؛ سئوالاتی هم داشتند که ایران حاضر نبود جواب بدهد . سیاست جدید این گونه است که ما شفاف شویم و حق قانونی ما به رسمیت شناخته شود . بیشتر از حق قانونی نمی خواهیم . به هر حال می خواهیم از تکنولوژی بسیار مهم هسته ای برای بخش های مختلف زندگی ؛ مانند کشاورزی، صنعت ، بهداشت و بسیاری از علوم استفاده کنیم و این حق هر کشوری و هر انسانی است و ما هم این را می خواهیم . حقی هم آژانس دارد که باید نظارت کند. در قوانین آژانس رفتن به سوی ساخت سلاح هسته ای ممنوع است. ما این را امضا کردیم و در آن جا عضو هستیم . اگر آن ها صادق باشند ؛ ما هم حاضریم شفاف سازی و اعتماد سازی کنیم. به نظرم خیلی جای بحث ندارد. یک جا بپذیریم که آنها هر تردیدی دارند ؛ ما برطرف کنیم و دیگر مزاحم ما نباشند . همیشه هم بر کار ما نظارت کنند، چنانکه حقشان است . اگر دو طرف به این مساله پایبند باشند و وظیفه خودشان را انجام بدهند ؛ مسایل حل می شود. حاضریم انجام بدهیم و الان تردید ما روی آن هاست. اگر آنها اغراض دیگری از این فشارها داشته باشند ؛ طبعاً مشکل می شود. ولی اگر واقعاً و صادقانه بخواهند مطمئن شوند که ایران نمی خواهد به طرف سلاح هسته ای برود، فکر می کنم وقت زیادی لازم ندارد . کارشناسان و مسولان تصمیم گیر ؛ یعنی وزرای خارجه یا هر کس که می خواهند بنشینند ؛ در دو سه جلسه بر این اساس اصولی را بنویسند و امضا کنند .نظارتشان هم در هر حدی که لازم است ؛ عملی شود.

فکر می کنید ظرف شش ماه این محقق می شود؟

? آیت الله هاشمی: ظرف شش ماه ؛ نه . این شش ماه مقدمه ای برای مذاکرات اصلی است.اوایل دی ماه خبرهایی که رسیده بود که مذاکرات کارشناسی خوب بود . نکته جالب این بود که بنا نبود دیگر جلسه ای باشد و بنا بود که بعد از کریسمس باشد. هم آقای جان کری و هم آقای ظریف خواستند و خانم اشتون گفت :برای یک جلسه یک روزه بیایید تا بین مذاکرات فاصله نیفتد . قرار نبود دو جلسه داشته باشند؛ یک روز بود؛ ولی وقتی دیدند که خوب دارد پیش می رود؛ گفتند : یک روز دیگر هم اضافه شود. اگر این گونه باشد ؛ معلوم می شود آن ها هم مایل هستند که پیش برود.

به نظر شما جدالی که در مورد حق غنی سازی وجود دارد؛ برای چیست؟ از آن طرف جان کری می گوید : حق غنی سازی را به رسمیت نشناختیم و از این طرف مقامات ایرانی می گوید که این حق به رسمیت شناخته شده است. این تناقض در سخنان دو طرف برای چیست؟ اصلاً تناقضی در کار است یا ماجرا چیز دیگری است؟

? آیت الله هاشمی: به نظرم این بحث فنی است و اگر کسانی که مذاکره می کنند؛ عاقلانه نگاه کنند؛ رسیدن به نقطه مشترک خیلی آسان است. برای اینکه آن ها نمی گویند که شما غنی سازی نکنید . می گویند دارید می کنید و جایی در قانون نیامده که حق غنی سازی دارید. آمده است که حق بهره برداری از منافع صلح آمیز را دارید .جوابش هم این است که اگر حق ماست که از منافع صلح آمیز برخوردار باشیم؛ باید غنی سازی کنیم . یکی از متخصصان مثالی زده و گفته است:« اینکه بعضی از غربی ها می گویند غنی سازی نداشته باشید و از منافع صلح آمیز استفاده کنید ؛ مثل این است که من ماشینم را به شما اجاره می دهم و یا می فروشم؛ به شرط اینکه شما در آن بنزین نریزید . این چه منطقی دارد؟! پس اگر به ما می گویند که حق بهره برداری دارید که داریم و قانون هم شناخته و قوانین بین المللی و مقررات جهانی این را شناخته ، معنایش این است که غنی سازی کنیم تا استفاده کنیم.

 

 البته بعضی ها معتقدند که این کلید واژه برای این مطرح شده که بتوانند تندرو های دو طرف را به سکوت وادارند. شما به این تحلیل معتقد هستید یا نه ؟

? آیت الله هاشمی: البته علایمی هست که هر دو طرف دارند به گونه ای حرف هایی می زنند تا تندرو ها را قانع کنند .من این را احساس می کنم . بالاخره غربی ها دیدند که اسرائیل قدرت مانور رسانه ای زیادی دارد و لابی های صهیونیستی در سراسر دنیا و بخصوص اروپا و آمریکا در پارلمان ها اعمال نفوذ می کنند ، چون در انتخابات خیلی به تبلیغات نامزدها کمک می کنند به علاوه جمهوری خواهان آمریکا هم نمی خواهند آقای اوباما بتواند این مساله را حل کند. اگر مساله را حل و خاورمیانه را راحت کند؛ امتیاز بزرگی برای دموکرات ها در ذهن مردم آمریکا ست . آن ها کارشکنی می کنند ، لابی های اسرائیل کارشکنی می کنند و در اروپا هم کسانی هستند که این وضع را دارند . منتها تناقضی هم دارند ؛ چون اکثر اروپایی ها نمی خواهند توافقات بهم بخورد. در آن فضا بین آمریکا و اروپایی ها اختلاف افتاده و این برایشان خیلی ضرر دارد . آن ها هم تناقضی دارند. در داخل ایران هم آدم هایی هستند که حرف های شعاری می زنند . نمی توان همه واقعیت ها را رسانه ای کرد .مسئولان هم نمی توانند همه مسایل سرّی را بگویند . رهبری کمک کردند و گفتند: « من به این هایی که برای مذاکره رفتند ؛ اعتماد دارم .این ها برای انقلاب می خواهند مخلصانه کار کنند .» با این حرف اصولگراها باید اعتماد کنند و بی خودی بهانه نگیرند . خودی های این طرف هم مواظب باشند . به هر حال الان جریان مذاکره شروع شده و نباید یک کاری کنند که مذاکره کننده ها مجبور شوند حرف هایی بزنند که کار را خراب کند .

 در این میان، یک سری گزارش های بدبیانانه و تایید نشده حکایت از این دارد که به احتمال زیاد بسیاری از فعالیت های هسته ای ایران به حالت تعلیق در می آید ، آیا اساساً شما این را پذیرفتنی می دانید؟

? آیت الله هاشمی: هیچ وقت هدف ما دسترسی به سلاح هسته ای نبوده و نیست، هدف ما استفاده صلح آمیز است و یکی از استفاده های مهم ما نیروگاه های برق است که باید بسازیم . آنها حتماً احتیاج به غنی سازی دارد . یا باید سوخت آماده بخریم که دلیلی ندارد . چون هم دانش ؛ هم ابزار و هم مصرفش را داریم و طبیعی است که خودمان این ها را تولید کنیم .

وقتی حقوق ما را بشناسند ؛ باید معدنکاری و کار تجارت مواد اولیه مثل کیک زرد و خرید وسایل فنی که انحصاری در بعضی جاهاست و ما نمی توانیم خودمان تولید کنیم ، آزاد باشد و ما هم این ها را داشته باشیم تا بتوانیم سوخت لازم را تهیه و آماده کنیم و نیروگاه های متعددی بسازیم . چون سوخت های فسیلی کم کم دارد فضای کشور را آلوده می کند و همه دنیا به طرف منابع دیگر مانند نور خورشید ؛ آب و یا باد می روند.حتّی بعضی ها دارند به طرف جوش هسته ای بجای شکاف هسته ای می وند که اگر آن صنعت شکل بگیرد - که دارد می گیرد و الان هفت، هشت کشور شریک شدند و سرمایه بزرگی گذاشتند - یک منبع عظیم سوختی است که شاید دنیا را از خیلی از منابع انرژی بی نیاز کند .

به هر حال ما که نمی خواستیم به طرف سلاح برویم و در آن بخش نباید هیچ کاری انتظار داشته باشیم. چون رهبری گفتند :« حرام است » نباید به آن طرف برویم و مشکل دیگری نداریم . مهم این است که اعتماد باشد. الان ژاپن ؛ کره جنوبی و خیلی جاهای دیگر و چندین کشور استفاده می کنند و مشکلی ندارند.

 به نظر شما این طرح 60 درصد غنی سازی که در مجلس ایران طرح شده ؛ برای چیست؟

? آیت الله هاشمی: فکر می کنم این ها می خواهند با سنا و کنگره آمریکا مقابله کنند ؛چون آنها حرف های زور می زنند و این ها مقابله می کنند . آن ها باید بدانند که اگر بنا باشد با پارلمان مزاحم شوند ، پارلمان ما برای چنین کارهایی آماده تر است.

به گزارش خبرگزاری تسنیم به نقل از آسوشیتدپرس؛ باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا پس از مرگ آریل شارون، نخست‌وزیر اسبق رژیم صهیونیستی وی را رهبری خواند که زندگی‌اش را به اسرائیل اختصاص داده بود.

اوباما دیروز (شنبه) در بیانیه‌ای مرگ شارون را بهانه‌ای برای تکرار تعهد کامل آمریکا نسبت به امنیت اسرائیل و تایید دوستی میان آمریکا و رژیم صهیونیستی دانست.

اوباما دربخش دیگری از این بیانیه اعلام کرد که آمریکا به تلاش برای دستیابی به صلحی پایدار و امنیت تمام اسرائیلی‌ها تلاش می‌کند.

علاوه بر اوباما جان کری، وزیر خارجه آمریکا، بیل کلینتون، رئیس‌جمهور سابق و دیگر مقامات آمریکایی مرگ شارون را تسلیت گفتند.

خیابان های شهر صیدا و اردوگاه آوارگان فلسطینی شاهد تجمعات مردمی به ویژه جوانانی است که در پی اعلام مرگ آریل شارون نخست وزیر اسبق رژیم صهیونیستی به جشن و شادمانی می پردازند.

وی از حدود 8 سال پیش بر اثر سکته مغزی به کُما رفته و در مرکز درمانی شِبا وابسته به بیمارستان تِل هاشومِر نزدیک تل‌آویو بستری شده بود.

شارون از آن زمان تاکنون در وضعیت شبه‌کما به سر می‌برد و تنها از طریق سرم تغذیه می‌شد. در سال 2011 او به‌اصرار خانواده‌اش برای مدت کوتاهی به خانه‌اش منتقل شد اما نشانه‌ای از بهبودی در او دیده نشد.

لازم به ذکر است که آریل شارون در سپتامبر 1999، به‌دنبال کناره گیری نتانیاهو از رهبری حزب لیکود، رهبری این حزب را به‌عهده گرفت. او سپس در سپتامبر سال 2000، با حضور در مسجد الاقصی موجب خشم مسلمانان شده درگیری‌های خونینی را میان فلسطینیان و نظامیان اسرائیلی رقم زد که در نتیجه آن انتفاضه الاقصی شکل گرفت.

در پی مرگ آریل شارون که مرتکب جنایات هولناکی در حق فلسطینی ها شده بود، ساکنان اردوگاه البداوی به شادی پرداختند و برخی نیز به نشانه شادمانی، به تیراندازی هوایی دست زدند. جنبش مقاومت اسلامی فلسطین(حماس) هم در واکنش به مرگ جلاد صبرا و شتیلا اعلام کرد مرگ شارون لحظه تاریخی برای ملت فلسطین به شمار می رود.

به گزارش خبرآنلاین سلیمی نمین فعال سیاسی اصولگرا که زمینه کاریش تاریخ معاصر است در این گفت‌وگو از زمینه‌های تاریخی اختلاف قوا صحبت می‌کند و وقتی به مقطع تاریخی سال 84 و پیروزی محمود احمدی‌نژاد می‌رسد معتقد است برخی برچسب‌های سیاسی مثل ساکت فتنه که بعد از چند ماه از فتنه 88 بر سر زبان‌ها آمد و در شعار‌ها تبلور پیدا کرد، منشأ آن برخی طراحی‌ها در دولت سابق بود. او متهم ردیف اول این موضوع را چهره محبوب نزد رئیس‌جمهور سابق می‌داند؛ اسفندیار رحیم‌مشایی.البته مهمانان سلیمی نمین اجازه بسط این موضوع و بررسی ادعاهای او را در این زمینه نمی‌دهد. مشروح گفت‌وگوی خبر با این فعال اصولگرا اینک پیش‌روی شماست.

***

آقای سلیمی‌نمین! آقای رئیس‌جمهور در اجلاس استانداران به موضوع اختلاف بین جناح‌های سیاسی اشاره کردند و گفتند این امر در سال‌های اخیر تشدید شده است. چقدر از این اختلاف ریشه تاریخی در دهه اول انقلاب دارد؟

 ایجاد اختلاف در کشور ما به زمان حضور استعمار در این سرزمین بازمی‌گردد. یکی از راه‌هایی که می‌توان با استفاده از آن بین نیروها و اقوام یک ملت و افرادی با باورهای مشترک و دارای اعتقادات مشترک نفوذ کرد، ایجاد و گسترش زمینه‌های اختلاف است. بعد از انقلاب اسلامی که توانستیم از حضور مستقیم این سلطه‌گران رهایی پیدا کنیم، یکی از نکاتی که امام خمینی(ره) بدان تأکید داشت، این بود که ما هم در درون خود از وحدت غافل نشویم، هم در میان مسلمانان و هم در میان مستضعفان عالم. در این قضیه و دعوت به یکپارچگی برخورد‌های مختلفی صورت گرفت. برخی به دلیل قدرت‌طلبی واکنش‌های غیر‌منطقی را در برابر امام دنبال کردند. عده‌ای به دلیل عدم‌فهم سیاسی با این دعوت همراهی نداشتند. برخی هم به دلایل دیگر ، و الا از ابتدای انقلاب امام بر این امر تأکید داشتند که نباید بگذاریم دشمن بین ما رسوخ کند.

چقدر از این زمینه‌های اختلاف به سال‌های دهه 60 باز می‌گردد؟ شما فکر می‌کنید بیشترین شکاف‌های سیاسی که به وجود آمده در سال‌های اخیر رخ داده یا اینکه این موضوع به نیمه دوم دهه 60 بازمی‌گردد که دو خط در بین انقلابیون شکل می‌گیرد؟

 در ابتدای انقلاب هم ما مخاطرات جدی داشتیم که رقبای سیاسی به سرعت در مسیر ناسالمی برای حذف رقیب درآمدند، حتی قبل از سال 60 چهره‌ای مثل جریان مهدی هاشمی که وابسته به بیگانه بود، مشی ایجاد خصومت خونی را دنبال می‌کرد. این گروه که بعدها مشخص شد با ساواک ارتباط داشته است، دست به اقداماتی زد که بین نیروهای انقلاب بدبینی به وجود آورد. خب قطعاً نمی‌توان این اقدام‌ها را ناشی از خط‌دهی دشمن ندانست.

مشخصاً مقصودتان از تشدید بدبینی توسط جریان وی کدام حرکات است؟

مهدی هاشمی قبل از انقلاب سعی کرد بین امام و جریانات دیگر روحانیت تضاد ایجاد کند. به شهادت رساندن آیت‌الله شمس‌آبادی به بهانه انقلابی نبودن نبود. در حالی که بعدها مشخص شد این خط ساواک بوده است  که می‌خواسته بین امام و سایر مراجع اختلاف ایجاد کند.

بعد از انقلاب هم او آقای بحرینان، رئیس کمیته اصفهان را به شهادت رساند تا جریانی را به وجود بیاورد که نیروهای انقلاب با هم دشمن خونی بشوند و خصومت پیدا کنند.

 فکر می‌کنید الان در دهه 90 هم کسانی هستند که بخواهند این جریان را دنبال کنند؟

قطعاً! من قصدم اشاره به همین مسئله بود. خوشبختانه با قاطعیت امام در اوایل انقلاب به‌رغم اینکه چنین جریانی در بالاترین جایگاه نفوذ کرده بود، عملکرد امام موجب شد، این خط کور شود تا کسانی نتوانند با چنین حرکت‌هایی دشمنی آشتی‌ناپذیر را بین نیروهای انقلاب حاکم کنند اما این امر به این معنی نیست که دشمن از این مطلب غافل شود. فکر می‌کنم دشمن در مقاطع مختلف تلاشش را در این مسیر به کار گرفته است تا مانع این شود که ما به یک رشد‌یافتگی در عرصه سیاسی برسیم و با هم کار کنیم، چون پیشرفت و سعادت یک کشور بستگی به این مسئله دارد که نیروهای فعال سیاسی‌‌اش چگونه با یکدیگر تعامل کنند.

 اگر تعاملاتشان تشنج‌زا باشد، انرژی جامعه صرف این تنش‌ها می‌شود. اگر تعامل منطقی داشته باشند، طبیعتاً رشد‌یافتگی را به جامعه تزریق می‌کنند.

از جمله مصادیقی که در این وادی می‌شود یاد کرد، بحث‌های سال 88 است. در سال 88 هم تلاش شد یک دشمنی آشتی‌ناپذیر بین نیروهای انقلاب شکل بگیرد. خوشبختانه رهبرمعظم انقلاب با درایت و هوشمندی این مطلب را مهار کردند اما آدم‌های نفوذی به جریانات مختلف در این وادی بیکار ننشستند و تلاش کردند این قضیه را حاد نگه دارند.

فکر می‌کنید چه میزان از منشأ اختلافات جناح‌های سیاسی به سال‌های دولت‌های نهم و دهم برمی‌گردد. بی‌توجهی دولت‌های نهم و دهم به احزاب و تأکید بر این مسئله در سخنرانی‌های رسمی توسط رئیس‌جمهور وقت و رفتارهای سیاسی دولت چه میزان در افزایش این شکاف‌ها اثر‌گذار بود؟

درست است که بی‌توجهی به سایر جریانات در دولت احمدی‌نژاد به شکل‌‌گیری این بستر کمک می‌کند اما آیا کسانی که با این دولت قرابت دارند، به شکل‌‌گیری این بستر کمک نکردند؟ آنهایی که با چرخش قدرت مقابله بسیار خصومت‌آمیز کردند، در تشدید اختلاف‌ها و تعارض‌های کاذب مؤثر نبودند؟

آیا آقای هاشمی در سال 84 وقتی نتیجه انتخابات را نپذیرفت در این قضیه تأثیر نداشت. ایشان در آن سال نمی‌تواند مدعی باشد که در انتخابات تقلب شده است، چون برگزار‌کننده آن انتخابات دولت آقای خاتمی بود. بدتر اینکه جریان اختلاف‌ها را تقویت کردند.

 دشمن برای بر هم زدن وحدت جامعه، بین هر دو جریان عناصر نفوذی خود را فعال کرد.

 منظورتان سال 88 است؟

 نه! معتقدم ازسال 84 این روند شکل گرفت و دستاوردهای ما را در عرصه تنظیم بین جریانات سیاسی به هم زد و ما را به عقب باز گرداند. اگر این روند با لطف پروردگار و درایت‌های رهبری متوقف نمی‌شد، ما نیروهای سیاسی آشتی‌ناپذیری در بین خودمان داشتیم که برابر هم قرار گرفته بودند و نسبت به یکدیگر نگاه خونی داشتند.

چون چند بار در میان گفت‌وگو اشاره به اختلافات خونی داشتید، فکر می‌کنید ممکن است این جریان در شرایط دولت یازدهم که تلاشش را بر رابطه مسالمت‌آمیز قرار داده و رئیس‌جمهورش می‌گوید که باید تحمل نقد را داشته باشیم، فعال بشوند؟

قطعاً، برخی اظهارات، از جنس صحبت‌های اخیر آقای حجاریان در مورد اینکه دولت باید امکان انحلال مجلس را داشته باشد، می‌توانست به تشدید اختلاف دولت و قوه مجریه منجر شود. آیا شما ریشه آن را در این مسائل و تفکرات نمی‌بینید؟اینکه جریانی به دنبال این باشد که مجلس را تضعیف کند، مربوط به الان نیست. همین کار را عناصر پرمسئله‌ای مثل آقای مشایی در دولت آقای احمدی‌نژاد انجام می‌داد.

این همین خط است. این افراد چه در نزدیکی آقای احمدی‌نژاد باشند، چه در حلقه‌های دیگری، من بدون اینکه در مورد ارتباط و روابطشان اظهار نظر کنم اما اقداماتشان بوی این را می‌دهد که برای دشمن فرصت ایجاد می‌کنند. چه هدفمند و چه غیر‌هدفمند. معتقدم در برخی از مقاطع مثل جریان مهدی هاشمی می‌توانیم نقش دشمن را ببینیم. تشدید اختلاف سیاسی می‌تواند یک کشور را دچار ضعف درونی بکند تا سلطه خارجی خود را تقویت کند.

سؤالی که به نظرم پاسخ به آن خوب است این است که شکاف سیاسی بین جناح‌های درون یک نظام تا چه میزان قابل قبول است و از کجا باید خط قرمز کشور باشد؟

رقابت سیاسی که نقش نظارت منطقی داشته باشد، بسیار خوب است، یعنی یک جریان سیاسی بر جریان دیگر نظارت کند. این امر منجر‌به رقابتی برخوردار از یک فرهنگ می‌شود و این نه تنها بد نیست بلکه بسیار ضروری است که در جامعه وجود داشته باشد اما چیزی که نامطلوب است این است که این اختلاف‌سلایق دشمنی‌ها را جابه‌جا کند. به این معنا که دشمنی با کسانی که استقلال کشور را برنمی‌تابند، به سمت سلایق مختلف تغییر کند. اینکه رقیب سیاسی را دشمن بدانیم فاجعه است ولی متأسفانه برخی بر این طبل می‌کوبند.

نقش چهره‌های تندرو در هر دو جریان سیاسی در تشدید این اختلاف‌ها مؤثر بوده است؟

 تندروها پیشقراول و پرچمدار تشدید اختلاف‌ها هستند.

 نقش آنها چیست؟

آنها به این دلیل که فهم سیاسی‌شان نازل است، در فضای منطقی رشد نمی‌کنند‌، یعنی توانمندی‌ها و قابلیت‌های لازم برای ارتقای موقعیت خودشان را ندارند و از طریق آشوب و جنجال می‌توانند به موقعیتی نائل بیایند، بنابراین هر زمانی که نیروهای تندرو پیشقراول باشند، بهترین فرصت را برای دشمن ایجاد می‌کنند، چه ناآگاهانه و چه خودخواهانه. گاهی اصلاً وابستگی مطرح نیست بلکه خودخواهی به دشمن فرصت می‌دهد؛ وقتی با فرمول‌های قانونی عمل نکنیم و رشد‌یافتگی سیاسی را دنبال نکنیم فرصت برای دشمن ایجاد می‌شود.

مصداق این تندروی‌ها را چه می‌دانید؟

مثلاً تعبیر«ساکت فتنه» از جمله بازی‌هایی بود که جبهه داخلی را به خود مشغول و دشمن‌سازی‌های کاذب ایجاد کرد.

کمی این مسئله را باز می‌کنید؟

همان قدر که تن ندادن به قوانین و ‌سازوکارهای قانونمند در سال 88 فرصت برای دشمن ایجاد کرد، راندن نیروهای انقلاب به بهانه‌های مختلف هم فرصت برای دشمن بود.

شما قبل از این هم در گفت‌وگویی عبارت ساکت فتنه را طراحی دولت قبل دانستید. مدعای شما برای این امر چه بود؟

عمده این بحث را دولت آقای احمدی‌نژاد راه انداخت و آقای لاریجانی را ساکت فتنه خواند و بعد هم وقتی این برچسب نگرفت، نوار‌سازی کردند و واقعه 22 بهمن قم را راه انداختند. وقتی این وقایع را دنبال می‌کردیم، ارتباط آنها را با هم می‌دیدیم.

این طراحی را از سوی حامیان آقای احمدی‌نژاد می‌دانید؟

مشخصاً این طراحی مشایی بود.